De Mainstream Media (MSM) zetten alle zeilen bij om hun missers rondom de terreur in Zaventem te Brussel weg te poetsen. Zo reageerde de Telegraaf vandaag op dit bericht waarin ik stelde dat het op zijn minste een opmerkelijke foto was? Niets aan de hand. De dame op “de iconische foto” was met haar moeder aan het bellen en had een bebloed hoofd. Juist. En dan de volgende foto, waarop een man te zien is die ligt te kermen van de pijn terwijl er een koppel naast hem staat dat elkaar omhelst. Daarvan meldt ed.nl [citaat]: Dat foto’s ook maar een momentopname zijn, bewijst een foto van vlak na de dodelijke terreuraanslag bij metrostation Maalbeek in Brussel. Een elkaar omhelzend koppel is vastgelegd voor een zwaargewond slachtoffer dat hen om hulp smeekt. Het stel vliegt elkaar in de armen uit blijdschap dat ze de terreurdaad hebben overleefd. Een gewond slachtoffer ligt bloedend naast hen op de stoep en dat was het moment waarop een getuige met zijn mobiele telefoon ‘toesloeg’. Wat de foto van de voorbijganger echter niet laat zien is dat het koppel nog geen seconden later het slachtoffer te hulp schiet. Op een foto die ook rondgaat op Twitter is te zien dat de vrouw met de bruine tas voorover buigt om het gewonde slachtoffer te helpen.
De vrouw met de bruine tas buigt zich helemaal niet voorover om de gewonde man te helpen. Zij buigt zich veel meer voorover om een plastic tas te pakken. Nou goed; het is wel duidelijk dat het nodige poetswerk gaande is binnen de MSM. Maar dan komen we bij de vraag of en waarom men met crisisacteurs zou werken? Welk doel dient dat? Men kan toch net zo goed echte slachtoffers maken; gesteld dat het een inside job of false flag is? Waarom moeite doen om met crisisacteurs te werken? Dan moet je al die mensen een geheimhoudingsverklaring laten tekenen? Bovendien hebben al die mensen ook vrienden en familie en die zullen toch ook vragen gaan stellen? En hoe doe je dat dan met de dodelijke slachtoffers? Die moeten dan toch ook een alibi hebben? Is het nou een hoax; een false flag of een inside job of gewoon simpelweg een echte aanslag van echte terroristen?
Laten we er eens vanuit gaan dat het een echte aanslag is van echte terroristen. Dan zouden we in ieder geval kunnen concluderen dat deze terroristen komen uit de kweekvijver van ISIS. Het zijn dan mogelijk terugkerende jihadisten of jongens die hier geradicaliseerd zijn. Prima uitgangspunt. Laten we dan eens kijken wie er achter de financiering van ISIS zit? Dat blijkt in beginsel de CIA te zijn en als je geldstromen echt volgt kom je uit bij Yasin Al Qadi, de Saoedische bankier (bevriend met het Saoedische koningshuis) en tevens investeerder in president Tayyip Erdogan van Turkije. Saoedi Arabië bedankt haar bestaansrecht aan het aannemen van Rothschild geld en het akkoord gaan met de Balfour declaratie, waarin de staat Israël al in 1917 gereserveerd werd in Palestina. Om een lang verhaal kort te maken: als je echt follow the money doet, kom je dus bij het Westen zelf uit dat achter de creatie en ondersteuning van ISIS zit. Ja ook meneer Erdogan speelt daarin een prominente rol. Dat er jarenlang met Saoedisch geld moskeeën gebouwd zijn in Europa en er dus wellicht extremisme vanuit die gelederen gevoed is, valt niet uit te sluiten. Maar Saoedisch geld is heimelijk zionistisch (Rothschild) geld. Want het Saoedische koningshuis mag alleen bestaan bij de gratie van het zionisme, ondanks dat het land barst van de olie. Kortom: elke terreuraanslag die van ISIS afkomstig is, is in feite een inside job.
Ik wil overigens voorkomen de indruk te wekken dat iedere moslim die naar een moskee gebouwd met Saoedisch geld gaat, in potentie een extremist is. In tegendeel. Ik denk echter dat er een grotere agenda achter zit; namelijk dat vermenging van volken door immigratie al decennia plaatsvindt. Dit is georkestreerd door de aristocratie. Die agenda komt nu tot uitdrukking. Het is gepland door de heersende elitaire klasse. Het is bedoeld geweest om uiteindelijk een spanningsveld te creëren tussen bevolkingsgroepen; tussen de autochtone bevolking en de import. Mijns inziens zijn de meeste moslims net als de meeste aanhangers van welk geloof dan ook, niet bezig met radicale gedachten of praktijken, maar simpelweg met ‘huisje, boompje, beestje‘. Er zal echter best wel mogelijk eens sprake kunnen zijn van ronselen binnen deze gemeenschappen. En als daarvoor religieuze argumenten gebruikt worden, is een basisopvoeding vanuit dat gedachtegoed wel handig.
Dus mogelijk zijn er wel echte terreurcellen in Europa? Ja, mogelijk wel. Dat zijn dan de agenten van de heersende elitaire klasse die zij zelf hebben opgeleid in hun trainingskampen (follow the money). Dat dit haaks staat op de berichtgeving in de MSM begrijp ik. De MSM zijn er immers voor om uw perceptie van de realiteit in te kleuren naar de smaak van de politiek (de loopjongens van die heersende elitaire klasse). Zij zijn de propaganda spreekbuis die uw beeld moeten bepalen.
Maar als er dan terreurcellen zijn, dan kan er toch sprake zijn van echte aanslagen? Ja, dat kan dan ook zeker het geval zijn. Alleen moet de elitaire aristocratische klasse haar uitvoerend beleid overlaten aan de politieke klasse. Deze politieke klasse is op de hoogte van de geheime agenda van deze aristocratie. Zij zijn de uitvoerende loopjongens. Zij krijgen hun instructies binnen clubjes als de Bilderberg groep. Natuurlijk krijgen ze een topsalaris en alles wat hun hartje begeert. Zwijggeld werkt tot op zekere hoogte. Deze politici wil je te vriend houden. Dus jij (als aristocratie zijnde) moet ervoor zorgen dat je je agenda wel uit kunt voeren, maar dat je jouw eigen loopjongens niet tegen je in het harnas jaagt. Mark Rutte zal bereid zijn ver mee te gaan in de propagandaleugens, maar hij zal misschien toch een beetje last van zijn geweten krijgen als er erg veel échte Nederlanders omkomen bij een inside job of false flag. Kortom, je (jij als aristocratische heersende elitaire klasse) kunt ver gaan met list en bedrog, maar je moet niet te veel échte levens eisen van de politieke loopjongens. Dat is de enige reden die plausibel is om te verklaren waarom men alles op alles zal zetten om niet te veel échte dodelijke slachtoffers te realiseren. Althans in het begin. Straks slaat de vlam in de pan en gaan er wel degelijk heel veel doden vallen, maar dan is het moment aangebroken om de wat zwakkere politici met knikkende knieën buiten spel te zetten, want dan ga je centraal vanuit Europa de ‘staat van beleg‘ uitroepen en heb je een dictatoriale politiestaat.
Kortom: hoaxes zijn niet nodig omdat de heersende klasse wel of niet treurt om een dode meer of minder; nee natuurlijk niet! Daar malen ze niet om! Honderdduizenden, zo niet miljoenen zijn er de afgelopen eeuw de dood in gejaagd. En dat gaat weer gebeuren. Echter, om dat plan goed georkestreerd volgens de juiste planning en timing uit te kunnen voeren hebben zij de zittende politieke loopjongens nodig. Daarom moeten zij het in beginfase geraffineerd en slim aanpakken. Zij moeten de politici en uitvoerende instanties op hun hand houden door niet te veel échte doden op eigen grondgebied te realiseren. Het is dus als het ware beter verkoopbaar in deze fase om met in scene gezette terreur te werken. Je verkoopt dit aan je uitvoerende instanties (politici, politie, leger, media, etc.) door ze uit te leggen dat dit list en bedrog nu eenmaal noodzakelijk is in het belang van behoud van de eenheid van Europa. Bovendien geldt in zijn algemeenheid dat een piramide model binnen dergelijke organisaties er voor zorgt dat alleen een kleine toplaag weet dat er sprake is van list en bedrog. De rest voert gewillig haar taken uit (met behoud van salaris en angst om dat te verliezen). Het behoud van eenheid is nodig, zo zal men zeggen, om een solide Europa te realiseren. Een Europa dat in staat is om dreigingen van buitenaf het hoofd te bieden. En voor die eenheid binnen Europa moet het volk soms een beetje in de maling genomen worden.
Toegegeven; het lijkt wat ver gezocht. Denkt u er maar eens over na. Het heeft er wat mij betreft alle schijn van dat de aanslagen in Parijs en de aanslag van 22 maart in Brussel alles weg hebben van een hoax. Ja, er zijn waarschijnlijk echte bommen afgegaan, maar mogelijk is dit dusdanig slim gecoördineerd geweest dat er marginaal menselijk leed heeft plaatsgevonden. Ja, dan moet je wat mensen omkopen om hun mond te houden. But money talks. A lot! En hoe doe je dat dan met die dodelijke slachtoffers? Ook daarvan zou je kunnen zeggen: money talks. Wat denkt u hoeveel nazi’s er na de tweede wereldoorlog naar Argentinië gesmokkeld zijn. Die hebben daar decennia lang ongestoord en onopgemerkt kunnen leven. Zou zoiets in deze tijd niet meer kunnen? Nou goed, laten we het wegwuiven als een rare complotgedachte. Ik laat u zelf oordelen.
Het is in ieder geval opmerkelijk dat er zoveel rare situaties te constateren zijn bij een aanslag als die van gister en eerdere aanslagen. Neem bijvoorbeeld deze pop. Neem bijvoorbeeld het feit dat de CCTV beelden van luchthaven Zaventem al in 2011 geschoten zouden zijn in Moskou. Neem alle opmerkelijke foto’s. Neem het feit dat er bijna geen beelden komen van toeschouwers, terwijl iedereen tegenwoordig met een smartphone op zak loopt.
Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl, ed.nl, globalresearch.ca